La juez Mercedes Alaya, titular del juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, ha desestimado íntegramente la petición presentada por la Fiscalía de Sevilla el pasado 20 de abril por la que se solicitaba la prescripción de la causa por un presunto delito societario, contra el máximo accionista del Betis, Manuel Ruiz de Lopera, por prescripción de los hechos investigados entre los años 1993 y 1998.

Según el auto del pasado 5 de mayo, al que ha tenido acceso Europa Press, en el apartado de razonamientos jurídicos, que el Ministerio Fiscal, en su informe del 20 de abril, "realiza una serie de alegaciones sorprendentes, y cuanto menos extravagantes, solicitando expresamente que se declare la prescripción de los hechos anteriores al 19 de marzo de 1998 a tenor de las penas señaladas para los delitos que se investigan" en la causa.

En este sentido, la magistrada señala que "causa asombro" que se pida esa prescripción "de unos hechos que vienen siendo investigados desde hace casi dos años", puesto que el auto que extendía la investigación al año 1993 tiene fecha de 4 de junio de 2008.

"El asombro es aún mayor si recordamos que dicho auto que fue recurrido por el Ministerio Fiscal lo fue por motivos absolutamente ajenos al periodo de investigación ampliado", se indica, con subrayado incluido, en el texto.

"Es más -agrega la juez- y éste es el dato esencial, el citado auto de 4 de junio de 2008, dictado por este Juzgado fue (indican, de nuevo en subrayado) íntegramente confirmado, al desestimarse los recursos del Ministerio Fiscal y de la defensa" en su momento.

No menos importante es que, se considere que el informe realizado por la Fiscalía, y la forma en que los medios de comunicación han tenido conocimiento de él, al mismo tiempo que el propio Juzgado, "no es más que el colofón de la postura de enfrentamiento dialéctico y procesal y de nula colaboración que ha tenido dicho Ministerio Público, en la presente causa con el Juzgado Instructor".

En consecuencia, la juez opina que entre la denuncia inicial de la Fiscalía, que acotaba la investigación de los hechos desde el año 2003 en adelante, al presente informe, que defiende la investigación desde 1998 "existe falta de coherencia o cuanto menos un cambio de criterio que no ha sido convenientemente explicado".

Ello, sin olvidar que ya de la documentación acompañada a la denuncia "existían indicios de la descapitalización del Real Betis por parte de Encadesa desde sus comienzos".

Así las cosas, el Juzgado entiende que la actuación de ilícito apoderamiento de los recursos y productos de la actividad deportiva del Betis, por parte de Lopera, "en provecho propio y de sus sociedades" tuvo lugar durante todas las temporadas en las que el club mantuvo su relación con Tegasa, entidad que inició su andadura en abril de 1993, y a la que luego sucedió otra empresa, Encadesa, igualmente vinculada a Lopera.

Obtención ilícita de la mayoría accionarial

También se recuerda que la prescripción no es aplicable a un delito continuado, como el denunciado en este caso, sin olvidar que, en la documentación aportada y en el informe pericial elaborado se evidencia que, presuntamente, Lopera, en una primera fase, obtendría "ilícitamente" y en perjuicio del Betis "la mayoría absoluta del capital social" a través de Farusa "entidad absolutamente controlada por él".

No menos importante es la afirmación de la juez, que recuerda que el informe pericial desveló que si no hubiera existido el contrato de arrendamiento de servicios entre el Betis y Tegasa "el primero seguiría siendo acreedor de Farusa por la suma de 206.626.424 pesetas, equivalentes a 20.662 acciones que pasan a formar parte del patrimonio de la misma" empresa, "y que nunca desembolsó".

Esa falta de pago supone una "ilícita financiación de las empresas" de Lopera, "en este caso -añade la juez- de Farusa", además de que ello generaría unos intereses de demora de más de 162 millones de pesetas.

Tras detallar detenidamente diversos aspectos del presunto entramado montado por Lopera para controlar el Betis, la magistrada indica otros asuntos a tener en cuenta, como por ejemplo, una partida de 200 millones de euros del traspaso de Roberto Ríos al Athletic de Bilbao, que habría ido directamente a manos de Lopera.

A ello se suma que fue el Betis quien se hizo cargo del importe de la responsabilidad civil por la condena de Lopera por dos delitos contra la Hacienda Pública en 2005, aunque tanto los peritos como la misma juez consideran que esa deuda debió ser pagada por el propio Lopera, al ser "personal e intransferible".

En fin, la juez destaca el contenido del artículo 132 del Código Penal, que señala que en los delitos continuados el cómputo de la prescripción "comenzará a correr desde el día en que se realizó la última infracción", algo que no había sucedido al incoarse las actuales actuaciones legales o acababa de iniciarse.

Así las cosas, "se mantiene la vigencia de la investigación ordenada". Por último, hay que señalar que contra esta resolución de la juez se puede interponer recurso de reforma en el plazo de tres días, a partir de su comunicación.

Fuente: http://www.as.com/

Debería escribir hoy de las remotas opciones que tiene el Betis de ascender a Primera división. Debería escribir de la desidia de los jugadores que visten la zamarra verdiblanca. Debería, debería... pero ya avisé hace tiempo de que el efecto 'Víctor Fernández' podía ser el mismo que el de una botella de gaseosa. Lo sea o no, ahora mismo el equipo parece ser que no es capaz de ganarle a nadie. Además, opino, que cuando no se tiene mentalidad ni estructuras para ascender, no se puede cambiar de categoría. Me harta relatar siempre lo mismo, así que prepárense para otra campaña en Segunda el año que viene salvo que Dios quiera lo contrario. Nos reiremos una vez más cuando nos llamen el 'Madrid' de Segunda (otros que tal bailan, no sé cuántos millones de euros gastados para ganar exactamente los mismos títulos que el Deportivo de la Coruña o el Recreativo de Huelva, con todos mis respetos). "Esto va a durar lo mismo que un parto, que no cunda el pánico..." nos decía el personaje que nos tiene casi asfixiados hace no mucho. P'a meá y no echar gota, sí.

Pero como del equipo no se puede decir mucho más, sigamos hablando de aquellas cosas que los aficionados en general desconocen porque no salen a la luz. Resulta que la Hermandad de los Estudiantes celebrará a finales de esta semana una Cruz de Mayo con objeto de recaudar fondos para los niños bielorrusos que al corporación trae a Sevilla y para otros movimientos derivados del trabajo de su Acción Social. Actos loables donde los haya que no se encuentran ya en el Betis porque cabe recordar que, tras el brutal terremoto acaecido en Haití donde murieron miles de personas, el club decidió dar un porcentaje ínfimo de las ventas de bebidas y comida de un sólo partido. Menos es nada, opinaban algunos. Menos es el Betis, opina servidor, sobre todo comprobando como algunos jugadores de salarios desorbitados aún, en el mes de mayo, no han comenzado a sudar ni la camiseta de entrenamiento, que la del partido queda ya lejos. Un ejemplo de todo esto lo tenemos en el tercer portero de la plantilla bética, Ricardo, que no ha disputado minuto alguno esta campaña y cuya nómina asciende al millón de euros. P'a ponerse a meá otra vé y no echar gota tampoco, ¿no creen?.

Pero no, no me desvío. La citada Hermandad se pone en contacto con el club para pedir material que poner en sorteo en una tómbola donde colaboran también de manera desinteresada otras empresas y particulares, caso del otro equipo de la ciudad o del Cajasol de baloncesto y rugby. Un jugador de la primera plantilla albiverde, cuyo nombre prefiero no desvelar porque al final, después de que el chaval se ofrece a ayudar en todo lo posible, capaces son los 'espabilaos' de nuestra queridísima entidad de sancionarlo o algo parecido, dona su camiseta firmada por todos y cada uno de los componentes de la plantilla a título personal. Hasta ahí, todo perfecto. Pero es al día siguiente, cuando el club se pone en funcionamiento para "ayudar" cuando, una vez más y he perdido la cuenta, tiene uno que mirar al suelo cuando sale a la palestra el nombre del equipo por el que te partes la cara a diario.

Y es que el Betis, ese que "no le debe una peseta a nadie", llevó a la Hermandad una bolsa del supermercado Mercadona en cuyo interior había una camiseta del Real Betis Balompié, de la marca Kappa cuya temporada es mejor ni poner aquí para que la pequeña honra que aún le queda al club no se pierda. Una camiseta firmada por apenas 7 futbolistas y con el nombre de Capi detrás -no es el fútbolista del que hablé antes-. No seré tampoco yo quien ponga por aquí lo que han aportado otros para que se compare, pero háganme caso cuando les digo que vergonzoso es un calificativo que se queda corto no, cortísimo.

Esta es la gestión de nuestra entidad. Esta es la manera de hacer las cosas de Lopera y los suyos. Esto es lo que hay, señores. Eso mismo, p'a ponerse a meá y no echá ná de ná.

Aguanta, Betis...

Mickey Roda
mickey.roda@verdeando.es

Fuente: http://www.verdeando.es/