Busca en Google

Búsqueda personalizada
Etiquetas
lopera
fichajes
liga
juicio
acciones
oliver
noticias
pretemporada
bajas
15j
resumen
manifestacion
consejo
jornada
salidas
descenso
gordillo
heliopolis
por nuestro betis
copa del rey
emaná
lesionados
betis
entrenador
junta
pnb
oposicion
sergio garcia
television
temporada
León
abonos
directo
jugadores
oferta
radio lopera
sanciones
videos
ascenso
beticos
equipaciones
jose manuel soto
mel
alfonso jaramillo
arzu
bitton sport
bxv
capi
fiscal
partidos
segunda division
Partido online
YO VOY BETIS
afición
alfonso perez muñoz
amistosos
angel martin
apelacion
azabache
betisweb
calendario
capitan
colombino
concentracion
cuchara
deuda
economia
gavilan
guardia civil
investigacion
miguel cuellar
nelson
odonkor
pavone
peñas
presentacion
suspension
adolfo cuellar
auditoria
avales
balance
betis B
calderon
cantera
carlos garcía
contratos
csd
dorsales
federacion de peñas béticas
mehmet aurelio
mentiras
nacho
recurso
socios
tienda
yo no soy tonto
yo no voy betis
viernes, 24 de septiembre de 2010
La Audiencia desestimaría otro recurso de Lopera
La Audiencia Provincial de Sevilla realizó un auto en el que falla en contra de los intereses de Manuel Ruiz de Lopera, quien pretendía que los presuntos delitos cometidos en su gestión en el Betis anteriores a 1998 fuesen declarados prescritos, en contra de la creencia de la juez Mercedes Alaya de que se trata de un delito continuado, ya que las actuaciones de Farusa fueron seguidas por Encadesa. Pese a todo, a las plataformas denunciantes -Por Nuestro Betis, Liga de Juristas Béticos y Béticos por el Villamarín- aún no se les había hecho traslado de dicho auto, algo que se espera que ocurra entre hoy y el lunes, aunque sí habían sido informados del mismo por sus procuradores.
Como se recordará, Alaya falló en contra de la intención de la Fiscalía de Sevilla de que no se investigara más atrás del citado año 98 y ésta no recurrió el auto, aunque sí lo hizo el abogado de Lopera, José María Calero, quien ahora se ha encontrado con este fallo en forma de negativa.
Este rechazo de la Audiencia, que validaría así lo recogido en el informe pericial encargado por la juez Mercedes Alaya donde se apuntó una presunta estafa de Lopera al Betis por valor de 12,4 millones de euros, a lo que se sumaría lo recogido en un segundo informe del que la juez ya posee un borrador, implicaría que la investigación de la juez podría remontarse hasta el año 1992 y así aclarar la compra de acciones por parte de Lopera. De todas formas, las partes seguían ayer a la espera de conocer el contenido completo del auto de la Audiencia, que también recogería estos temas.
Fuente: http://www.diariodesevilla.es/article/deportes/796388/la/audiencia/desestimaria/otro/recurso/lopera.html
Como se recordará, Alaya falló en contra de la intención de la Fiscalía de Sevilla de que no se investigara más atrás del citado año 98 y ésta no recurrió el auto, aunque sí lo hizo el abogado de Lopera, José María Calero, quien ahora se ha encontrado con este fallo en forma de negativa.
Este rechazo de la Audiencia, que validaría así lo recogido en el informe pericial encargado por la juez Mercedes Alaya donde se apuntó una presunta estafa de Lopera al Betis por valor de 12,4 millones de euros, a lo que se sumaría lo recogido en un segundo informe del que la juez ya posee un borrador, implicaría que la investigación de la juez podría remontarse hasta el año 1992 y así aclarar la compra de acciones por parte de Lopera. De todas formas, las partes seguían ayer a la espera de conocer el contenido completo del auto de la Audiencia, que también recogería estos temas.
Fuente: http://www.diariodesevilla.es/article/deportes/796388/la/audiencia/desestimaria/otro/recurso/lopera.html

Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Seguidores
0 comentarios:
Publicar un comentario